2月10日,“以前每個(gè)季度我們店內(nèi)的水費(fèi)是二三百元，而上個(gè)季度物業(yè)要分別收我們900多元錢，我們感到交這么多水費(fèi)實(shí)在太冤了！”日前，奎文區(qū)新華路與東風(fēng)東街路口附近兩家門頭房業(yè)主氣憤地向?yàn)H坊晚報(bào)反映，總水表與分水表不符，物業(yè)懷疑她們的水表有問題，將多出的大部分算到了兩家頭上。濰坊聯(lián)合潤通水務(wù)股份有限公司水表檢定站工作人員表示，兩家的水表是合格的。2月9日，其中的一位業(yè)主對(duì)記者說，近段時(shí)間物業(yè)會(huì)查找具體原因。

門頭房

以前每季水費(fèi)二三百元

記者來到了此路口西約200米路北側(cè)的益善名媛汗蒸養(yǎng)生美容店。店主邊女士給記者拿出了店里2010年1至3月份的水費(fèi)單據(jù)。此單據(jù)上顯示，這個(gè)季度店內(nèi)的水費(fèi)是287元錢；2009年10至12月份的水費(fèi)單據(jù)上顯示，店內(nèi)的水費(fèi)是204.70元。

記者隨后來到該美容店西側(cè)的另一家叫做鑫麗人養(yǎng)生會(huì)所的門頭房里，店主紀(jì)女士稱，她店內(nèi)起初每個(gè)季度的水費(fèi)*多時(shí)也就300多元錢。

意外

水費(fèi)突然增至900多元

邊女士、紀(jì)女士對(duì)記者說，這里的門頭房是濰坊向陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的房子，共17家門頭房，平時(shí)都是由物業(yè)每個(gè)季度來店內(nèi)看水表、收水費(fèi)。起初兩家的水費(fèi)都很正常，每個(gè)季度都是二三百元錢。而2010年7至9月份時(shí)，兩家的水費(fèi)都達(dá)到了700多元。當(dāng)時(shí)她們雖然也感到蹊蹺，但也沒有很在意，以為是工作人員忘記了關(guān)閉水龍頭的原因。今年1月初，物業(yè)工作人員來看過了水表讓交水費(fèi)時(shí)，她們得知2010年10至12月每家的水費(fèi)都是907.30元。

“這也太離譜了吧！我們都是美容店，平時(shí)僅給顧客洗洗臉，打掃衛(wèi)生用水，怎么用3個(gè)月也用不上900多元的水啊！再說，我們了解到，這里的飯店每個(gè)季度才六七百元的水費(fèi)，讓我們交這么多水費(fèi)我們也不是拿不出，只是不甘心啊！”兩位女士氣憤地對(duì)記者說，由于感到此事非常不合理，兩家門頭房到現(xiàn)在都沒有繳納2010年10至12月的水費(fèi)。但物業(yè)方面多次催繳水費(fèi)，并稱再不繳水費(fèi)就停水。物業(yè)方面還稱兩家的水表都有問題，水表都倒轉(zhuǎn)了。

“這怎么可能呢？我們?cè)趺磿?huì)有這個(gè)本事讓水表倒轉(zhuǎn)呢？”兩人氣憤地說，現(xiàn)在都換了新水表，新水表顯示，10天時(shí)間，她們每戶才用了3噸左右的水。

物業(yè)

總水表分水表數(shù)相差太大，懷疑兩戶水表有問題

記者與兩位女士一同來到了物業(yè)，物業(yè)的一位工作人員表示，他們這里門頭房共有17戶，15塊分水表，以前總水表與分水表的用水量雖然也有誤差，每個(gè)季度也就有5噸水。然而，2010年10至12月份，總水表與分水表用水量相差非常大，竟達(dá)到了363噸水。經(jīng)過他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其他業(yè)戶的水表都很正常，唯獨(dú)邊女士、紀(jì)女士兩家門頭房的水表不正常。他們領(lǐng)導(dǎo)分析是這兩戶將水表動(dòng)了手腳，所以經(jīng)過研究，決定363噸水其中的12噸均攤給其余15戶，另外的351噸水均攤給這兩戶水表不正常的業(yè)戶。

同時(shí)該工作人員表示，對(duì)于此事，他們也正在積極調(diào)查原因，在查明原因之前不會(huì)給兩家停水。

水表檢定站

原始鉛封沒動(dòng)不存在人為拆表，經(jīng)檢驗(yàn)水表合格

邊女士給記者拿出了她前不久到濰坊聯(lián)合潤通水務(wù)股份有限公司水表檢定站校過的水表。記者看到，此水表上貼有“山東質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督”的標(biāo)簽，并且**期到2013年1月。“物業(yè)的工作人員說我們家的水表有問題，這不我都到專業(yè)部門校過了水表，人家稱水表根本沒問題。”邊女士拿著這塊校過的舊水表無奈地對(duì)記者說。

濰坊聯(lián)合潤通水務(wù)股份有限公司水表檢定站的一位工作人員對(duì)記者說，那兩家門頭房業(yè)戶的水表是他校的，經(jīng)過他檢驗(yàn)，水表絕對(duì)是合格的，并且此水表的原始鉛封根本沒有動(dòng)過，不存在人為拆表的跡象。

2月9日，紀(jì)女士對(duì)記者說，物業(yè)工作人員之后又曾找過她們，稱讓兩家先交上2010年10至12月份三分之二的水費(fèi)，近段時(shí)間就會(huì)查原因。查明原因后，交上的水費(fèi)會(huì)多退少補(bǔ)。